| Il mio articolo di Tienanmen:
Il mito di Tienanmen
La debolezza del regime cinese inizia, nella visione occidentale con Tienanamen. Tienanmen si inserisce nel contesto del crollo dei regimi socialisti nell'89. Se avessero vinto questi "rivoluzionari" oggi la Cina sarebbe in preda alla mafia, alla disgregazione sociale e territoriale. I nostalgici di Tienanmen sono davvero pochi in Cina, visto come è andata all'ex-URSS. Nel 2007 la Russia dopo avere venduto quintalate di petrolio è tornata al livello produttivo dell'URSS (dopo 16 anni). La Cina nel mentre ha più che triplicato il PIL e il livello di vita.
Dei fatti di Tienamen parla Xiaoping Li, oggi famoso professore dell’Università di Toronto, uno di coloro che dall’estero coordinarono il movimento studentesco cinese attraverso l’invio di fax, in un articolo per Global Research:
”IL GOVERNO CINESE AFFERMAVA CHE NESSUNO MORÌ IN PIAZZA TIENANMEN. MI RIFIUTAVO DI CREDERCI. ORA, DOPO ESSERE STATO TESTIMONE DELLA CRONACA DISTORTA DEI TUMULTI DI LHASA DA PARTE DEI MEDIA OCCIDENTALI, NON ERO COSÌ CERTO SE IL “MASSACRO” CHE MI ERA STATO RACCONTATO FOSSE VERO. HO SVOLTO RICERCHE IN RETE E HO SCOPERTO UN DOCUMENTARIO IN 20 SEGMENTI IN CINESE. FACEVA LA CRONACA DEL MOVIMENTO STUDENTESCO DI TIENANMEN CON INTERVISTE AI CAPI DEGLI STUDENTI E AD ALTRE PERSONAGGI DI PRIMO PIANO SU PIAZZA TIENANMEN. SEMBRAVA CREDIBILE. RIVELAVA FATTI CHE PRIMA NON CONOSCEVO.
ALCUNI CHE FACEVANO SCIOPERO DELLA FAME IN REALTÀ MANGIAVANO. AVEVO VISTO UN VIDEO DEL GOVERNO CINESE CHE MOSTRAVA ALCUNI CHE FACEVANO SCIOPERO DELLA FAME, COMPRESO IL LEADER DEGLI STUDENTI WUER KAIXI, MANGIARE IN UN RISTORANTE E LO ACCANTONAI, IN PARTE PERCHÉ NON LO AVEVO VISTO NELLA CRONACA DEI MEDIA OCCIDENTALI.
Il ritratto che fa poi dei manifestanti e sopratutto dei loro leader è davvero sconfortante:
NON VI FU NESSUNA DEMOCRAZIA IN PIAZZA TIENANMEN. CHIUNQUE CONTROLLAVA L'ALTOPARLANTE PARLAVA PER CONTO DI TUTTI. FAZIONI DI STUDENTI COMBATTEVANO PER CONTROLLARE L'ALTOPARLANTE. GIORNALMENTE VI ERANO CIRCA TRE-QUATTRO COLPI DI MANO.
DOPO CHE IL GOVERNO AVEVA FATTO UNA CONCESSIONE DOPO L'ALTRA ALLE RICHIESTE DEGLI STUDENTI, IL 27 MAGGIO 1989 UNA COALIZIONE DI LEADER DEGLI STUDENTI E DI LAVORATORI ED INTELLETTUALI SOSTENITORI CONCORDÒ CHE GLI STUDENTI AVREBBERO LASCIATO PIAZZA TIENANMEN IL 30 MAGGIO, IN MODO CHE POTESSERO, COME DA LUNGO SOSTENEVA IL LEADER STUDENTESCO WANG DANG, CONTINUARE A PORTARE AVANTI LA DEMOCRAZIA DELLE ASSOCIAZIONI DI BASE NELLE CITTÀ UNIVERSITARIE.
Ma aizzati dai leader radicali molto decisero di restare in piazza mentre i loro capi cercavano cinicamente il bagno di sangue:
CHAI LING AVEVA CONFIDATO AD UN GIORNALISTA AMERICANO: "CIÒ CHE IN REALTÀ SPERIAMO È UN MASSACRO, IL MOMENTO NEL QUALE IL GOVERNO NON HA ALTRA SCELTA CHE MASSACRARE SFACCIATAMENTE LA GENTE... NON POSSO DIRE TUTTO CIÒ AI MIEI COLLEGHI STUDENTI. NON POSSO DIR LORO CHIARO E TONDO CHE DOBBIAMO UTILIZZARE IL NOSTRO SANGUE E LE NOSTRE VITE PER INVITARE IL POPOLO AD INSORGERE".
"RESTERAI NELLA PIAZZA TU STESSA"? CHIESE L'INTERVISTATORE. "NO, NON RESTERÒ". "PERCHÉ"? “… VOGLIO VIVERE".
QUESTO SPIEGAVA PERCHÉ, NELLE ORE DEL MATTINO DEL 4 GIUGNO, QUANDO LE TRUPPE ENTRARONO DALLA PERIFERIA DI BEIJING VERSO TIENANMEN, SPARANDO SUI CIVILI CHE BLOCCAVANO LE STRADE LUNGO IL PERCORSO, CHAI LING INSISTEVA PERCHÉ GLI STUDENTI RESTASSERO NELLA PIAZZA.
Ma la gente presente in Piazza testimoniò che non ci fu nessun massacro sulla piazza Tienanmen:
… UN POPOLARE CANTANTE DI TAIWAN, HOU DEJIAN, CHE DAL 2 GIUGNO ERA NELLA PIAZZA IN SCIOPERO DELLA FAME PER DIMOSTRARE SOLIDARIETÀ CON GLI STUDENTI, CIRCA ALLE 4.30 NEGOZIÒ ATTRAVERSO UN COMANDANTE MILITARE UN ACCORDO PER PERMETTERE AGLI STUDENTI DI ANDARSENE PACIFICAMENTE.
"CORREMMO FUORI DALLA PIAZZA DALL'ANGOLO DI SUD EST. ERO VICINO ALLA FINE DELLA LINEA", HA DETTO LIANG XIAOYAN, UN LETTORE DELL'UNIVERSITÀ DI STUDI STRANIERI DI BEIJING.
(IL GIORNO SEGUENTE, INIZIAI A COORDINARE LA CAMPAGNA DI FAX PER RACCONTARE ALLA GENTE IN ALTRE PARTI DELLA CINA DEL "MASSACRO DI TIENANMEN").
"ALCUNI DISSERO CHE NELLA PIAZZA ERANO MORTI IN DUECENTO ED ALTRI AFFERMARONO CHE MORIRONO IN DUEMILA. VI ERANO ANCHE STORIE DI CARRI ARMATI INVESTIRE STUDENTI CHE CERCAVANO DI ANDARSENE". IN UNA INTERVISTA HOU DEJIAN DISSE: "DEVO DIRE CHE NON VIDI NULLA DI QUESTO. NON SO DOVE L'ABBIANO VISTO QUELLE PERSONE. IO STESSO MI TROVAVO NELLA PIAZZA FINO ALLE SEI E MEZZO DEL MATTINO".
"CONTINUAVO A PENSARE", CONTINUÒ. "UTILIZZEREMO DELLE MENZOGNE PER ATTACCARE UN NEMICO CHE MENTE"?
Alla fine deve ammettere:
IL MASSACRO DI TIENANMEN NON È MAI AVVENUTO! IL MIO CUORE SCOPPIAVA. HO INVIATO IN CINA FAX DI MENZOGNE. NO, QUESTO NON PUÒ ESSERE VERO. QUESTO DOCUMENTARIO, IN CINESE, PROBABILMENTE È FATTO DAL GOVERNO CINESE.
ALLA FINE DEL FILM, VIDI I TITOLI DI CODA: PRODOTTO E DIRETTO DA RICHARD GORDON E CARMA HINTON (XIAOPING LI 2008).
Già il 13 giugno del 1989, il reporter del New York Times Nicholas Kristof ripotava che nessun studente era stato ucciso nelle piazza. La battaglia imperverssò nelle principali arterie di che portavano alla Piazza. Kristof scriveva che “che non c’erano sicure indicazioni che le truppe avessero apertoi il fuoco contro gli studenti” che occupavano Tienanmen.
ELABORATING ON THAT REPORT, IN A JAN. 16, 1990, ARTICLE, KRISTOF RELATED HOW POP SINGER HOU DEJIAN, WHO WAS PRESENT THROUGHOUT THE NIGHT AS THE SQUARE WAS CLEARED, "HAD SEEN NO ONE KILLED IN TIENANMEN SQUARE." HE SAID THAT AT 5 A.M. ON JUNE 4, THE 3,000 STUDENTS REMAINING IN THE SQUARE MARCHED OUT PEACEFULLY.
Tra gli studenti in piazza non c’erano solo ingenui difensori della democrazia. Si può addirittura affermare che si sperimentò allora lo schema della famigerate “rivoluzioni colorate! L’esperto di geopolitica F. William Engdahl individua nel Colonnello Helvey che aveva operato in Birmania per la Defense Intelligence Agency – Agenzia di Intelligence per la Difesa colui che allenava gli “studenti” di Tienanmen:
NEL PASSATO, IL. HELVEY ADDESTRAVA AD HONG KONG I DIRIGENTI STUDENTESCHI PROVENIENTI DA PECHINO NELLE TECNICHE DI DIMOSTRAZIONI DI MASSA, CHE POI SONO STATE MESSE IN OPERA NEI FATTI DELLA PIAZZA TIANANMEN DEL GIUGNO 1989. ATTUALMENTE, TROVA OPPORTUNO MUOVERSI COME CONSIGLIERE DEL FALUN GONG (MOVIMENTO... SPIRITUALE CINESE) IN IDENTICHE TECNICHE DI DISOBBEDIENZA CIVILE. HELVEY UFFICIALMENTE SI ERA RITIRATO DALL’ESERCITO NEL 1991, MA MOLTO PRIMA DI ALLORA COLLABORAVA CON L’ALBERT EINSTEIN INSTITUTION E CON L’OPEN SOCIETY FOUNDATION DI GEORGE SOROS. NELLA SUA RELAZIONE ANNUALE DEL 2004 DELL’ALBERT EINSTEIN INSTITUTION, HELVEY AMMETTEVA DI STARE ADDESTRANDO GENTE IN TIBET (ENGDAHL 2008).
Il movimento fu infatti fortemente appoggiato da Taiwan, dai servizi segreti occidentali che facevano capo ad Hong Kong e da alcune grandi imprese cinesi Sitong e Kangshua che esigevano un programma radicalmente liberale come afferma Wang Hui. The Voice of America spese decine d’ore di propaganda a sostegno dei dimostranti. Le multinazionali come AT&T spesero milioni di dollari per fax e telefonate dagli Stati Uniti.
Gregory Chow, un economista liberale allievo di Friedman, sostiene di avere imputato, durante un colloquio, al segretario del Partito Jiang Zemin di avere ordinato ai carri armati a schiacciare (nel senso letterale del termine) i dimostranti nella Piazza Tienamen. Davanti alla richiesta di portare le prove Chow confessò di non averle e di avere creduto alla propaganda.
Scrive, infatti, Chow:
IO STESSO SONO STATO TRATTO IN INGANNO DAGLI ANNUNCI DELLE UCCISIONI DI STUDENTI DA PARTE DEI CARRI ARMATI IN PIAZZA TIENANMEN. UN AMICO DI HONG KONG MI CONSEGNÒ I FILMATI DELLE SCENE DI PECHINO DURANTE I FATTI DI TIENANMEN. LE AVEVA REGISTRATE DURANTE UNA TRASMISSIONE IN TV. DOPO AVER VISIONATO I FILMATI PER ORE, ERO SICURO DELL’UCCISIONE DEGLI STUDENTI IN PIAZZA TIENANMEN. SUCCESSIVAMENTE, RIFERII QUESTA NOTIZIA AL PRESIDENTE JIANG ZEMIN, IN OCCASIONE DEL NOSTRO INCONTRO AVVENUTO NELL’AGOSTO DEL 1989. QUANDO IL PRESIDENTE JIANG MI CHIESE DI FORNIRGLI LE PROVE DI QUANTO SOSTENEVO, TORNAI A CASA PER RIVEDERE I FILMATI. MI RESI CONTO CHE L’UCCISIONE DEGLI STUDENTI SULLA PIAZZA SI POTEVA EVINCERE SOLO DAGLI ANNUNCI, MA NON NE ESISTEVA CONFERMA ALCUNA NELLE IMMAGINI. MOLTE PERSONE AVEVANO VISTO ALLA TELEVISIONE L’ASSASSINIO E L’UCCISIONE DI SEMPLICI PASSANTI, DI STUDENTI E MILITARI LUNGO CHANGAN STREET, DOVE I CITTADINI CHE TENTAVANO DI IMPEDIRE L’ACCESSO A PIAZZA TIENANMEN AI CARRI ARMATI SI ERANO SCONTRATI CON I MILITARI. MA L’UCCISIONE DI STUDENTI A DA PARTE DEI CARRI ARMATI ERA FONDATA SOLO SUGLI ANNUNCI FATTI A VOCE. UN DOCUMENTARIO TELEVISIVO DELLA PBS MOSTRÒ PIÙ TARDI CHE GLI STUDENTI ERANO STATI ABBASTANZA FURBI DA RITIRARSI DA PIAZZA TIENANMEN MENTRE I CARRI ARMATI PROCEDEVANO LENTAMENTE PER DISPERDERE LA FOLLA (CHOW 2007, PP.91-92).
Chow poi mette in relazione i fatti di Tienanmen, con molti casi di comportamento scorretto che lo studioso americano paragona alle diffamazioni della Rivoluzione Culturale.
A PRINCETON, NELL’AGOSTO DEL 1989, HO CENATO CON UN GRUPPO DI CIRCA DIECI STUDENTI PROVENIENTI DALLA CINA PER FESTEGGIARE LA LAUREA IN ECONOMIA DI UNO DI LORO. DISCUTENDO DEI FATTI DI TIENANMEN, UNO STUDENTE IPOTIZZÒ CHE AVREBBERO DOVUTO DIFFONDERE LA VOCE UNA O DUE VOLTE AL MESE CHE UN GIAPPONESE ERA STATO STATO UCCISO IN CINA AL FINE DI CREARE PROBLEMI AL GOVERNO CINESE ANCHE SE LA NOTIZIA ERA DEL TUTTO INFONDATA. UNO STUDENTE CINESE A HARVARD DIFFUSE LA VOCE SECONDO CUI IL PREMIER LI PENG ERA STATO UCCISO E SUCCESSIVAMENTE TALE NOTIZIA SI RIVELÒ INFONDATA.
COMPORTAMENTI SIMILI O PEGGIORI SONO STATI RILEVATI TRA GLI STUDENTI CHE AVEVANO CAPEGGIATO LA RIVOLTA DI PIAZZA TIENANMEN. SI SCOPRÌ CHE IL LEADER PIÙ CONOSCIUTO ERA UN PLAYBOY CHE FUGGITO NEGLI STATI UNITI, UTILIZZANDO DENARO CHE DOVEVA SERVIRE PER PROMUOVERE LA DEMOCRAZIA IN CINA PER COMPRARSI ABITI COSTOSI E CONDURRE UNA VITA BRILLANTE CIRCONDATO DA BELLE DONNE. UN’ALTRA APPARTENENTE DI SPICCO DEL MOVIMENTO AMMISE DI AVER MENTITO QUANDO AVEVA ANNUNCIATO CON IL MEGAFONO IN PIAZZA TIENANMEN CHE MOLTI STUDENTI ERANO RIMASTI UCCISI, SCHIACCIATI CON I CARRI ARMATI. SOSTENEVA CHE UN BAGNO DI SANGUE ERA NECESSARIO PER FAVORIRE IL CORSO DELLA DEMOCRAZIA. FORSE DIRAMARE LA NOTIZIA FALSA DI UN BAGNO DI SANGUE ERA IL MODO PIÙ ADATTO PER FAVORIRLO. ERA IL SANGUE DI ALTRI QUELLO A CUI SI RIFERIVA, VISTO CHE LEI RIUSCÌ A SCAPPARE E A RAGGIUNGERE GLI STAI UNITI(CHOW 2007, PP.91).
E’ stato nientemeno che Jay Mathews che era il capo uffico di Pechino del conservatore Washington Post, ovvero il giornale del caso Watergate a capeggiare l’ondata revisionista su Tienanmen con un articolo scritto per la Columbia Journalism Review dal titolo rivelatore The Myth of Tiananmen and the Price of a Passive Press nel 1998. Scrive Mathews:
NEL CORSO DEGLI ULTIMI DIECI ANNI, MOLTI GIORNALISTI E REDATTORI HANNO ACCETTATO UNA MITICA VERSIONE DELLA CALDA, SANGUINOSA NOTTE (DEL 4 GIUGNO)(…)IL PROBLEMA È QUESTO: FINO A CHE PUÒ ESSERE DETERMINATO DALLE TESTIMONIANZE DISPONIBILI, NESSUNO MORÌ QUELLA NOTTE IN PIAZZA TIENANMEN. POCA GENTE PUÒ ESSERE STATA UCCISA DA SPARI CASUALI NELLE STRADE VICINO ALLA PIAZZA, MA TUTTI I RESOCONTI DEI TESTIMONI OCULARI DICONO CHE AGLI STUDENTI CHE RIMANEVANO NELLA PIAZZA ALL’ARRIVO DEILLE TRUPPE FÙ PERMESSO DI ANDARSENE PACIFICAMENTE. CENTINAIA DI GENTE MORÌ. PER LA MAGGIOR PARTE LAVORATORI E PASSANTI, MORIRONO QUELLA NOTTE, MA IN POSTI DIFFRENTI E IN ALTRE CIRCOSTANZE.
LA MAGGIOR PARTE DELLE CENTINAIA DI GIORNALISTI STRANIERI QUELLA NOTTE, INCLUSO ME, ERANO IN ALTRE PARTI DELLA CITTÀ O FURONO SGOMBRATI DALLA PIAZZA SICCHÈ NON POTEVANO ESSERE TESTIMONI DEL CAPITOLO FINALE DELLA STORIA DEGLI STUDENTI. COLORO CHE TENTARONO DI RIMANERE VICINO REDASSERO UN DRAMMATICO RESOCONTO CHE, IN ALCUNI CASI, RAFFORZÒ IL MITO DEL MASSACRO STUDENTESCO.
PER ESEMPIO, IL CORRISPONDETE DELLA CBS RICHARD ROTH RACCONTA DI ESSERE STATO ARRESTATO E SLOGGIATO DALLA PIAZZA E RIFERISCE DI “ POTENTI SCOPPI DI ARMI AUTOMATICHE, FURIOSI SPARI PER UN MINUTO E MEZZO LUNGHI COME UN INCUBO”. BLACK E MUNRO CITANO UN TESTIMONE OCULARE CINESE CHE DICE CHE GLI SPARI DEI COMMANDOS DELL’ESERCITO AVEVANO UCCISO LO STUDENTE CHE PARLAVA DALL’ALTOPARLANTE IN CIMA AL MONUMENTO. IL REPOTER DELLA BBC DAI PIANI ALTI DEL BEIJING HOTEL DISSE DI AVERE VISTO SOLDATI SPARARE AGLI STUDENTI AL CENTRO DELLA PIAZZA. MA COME MOLTI GIORNALISTI CHE TENTARONO DI VEDERE L’AZIONE DAL RELATIVAMENTE SICURO PUNTO SOPRAELEVATO POSSONO ATTESTARE, IL CENTRO DELLA PIAZZA NON È VISIBILE DALL’HOTEL .
Un altro testimone oculare è stato il giornalista Graham Earnshaw. Egli sostiene che la giornalista della Reuters Elisabeth Pisani che poi parlerà di uccisioni a Tienanmen era rientrata al Beijng Hotel dunque non era presente sulla piazza. Earnshaw scrive:
IO RICORDO CHIARAMENTE DI AVER VISTO I CARRI ARMATI E BLINDATI MOUOVERSI IN COLONNE ORDINATE LUNGO LA PIAZZA, PASSANDO SULLE TENDE E I DETRITI. PIÙ TARDI SENTI CHE I BUOLDOZER SAREBBERO PASSATI SUGLI STUDNTI CHE DORMIVANO, MA IO NON CI CREDO. NESSUNO DORMIVA IN QUELLE TENDE DOPO QUELLA NOTTE.
Scrive l’ex diplomatico australiano Gregory Clark:
I RESOCONTI DEI TESTIMONI OCULARI CHE DICEVANO CHE NON C’ERA STATO NESSUN MASSACRO FURONO CONVENZIONALMENTE IGNORATI. I RESOCONTI DELLA SFACCIATA PROPAGANDA ANTI-PECHINO SONO STATI ACCETATI INCONDIZIONATAMENTE. FORTUNATAMENTE OGGI NOI ABBIAMO UNA FONTE DELLA CUI SOBRIA IMPARZIALITÀ NON SI PUÒ DUBITARE, CIOÈ I RAPPORTI DECLASSIFICATI DELL’AMBASCIATA USA A PECHINO AL TEMPO.
LA CONFERMA CHE NON CI FU UN MASSACRO NELLA PIAZZA, CHE QUASI TUTTI GLI STUDENTI, CHE AVEVANO DIMOSTRATO PER DUE SETTIMANE, AVEVANO LASCIATO LA PIAZZA CON CALMA NELLE PRIME ORE DEL 4 GIUGNO, E CHE I REALI INCIDENTI FURONO CAUSATI DAL PANICO INNESCATO DALLA FOLLA CHE AVEVA ATTACCATO LE TRUPPE, INIZIALMENTE DISARMATE, DIRETTE ALLA PIAZZA IL 3 DI GIUGNO.
NEL PERCORSO UN ANCORA NON DEFINITO NUMERO DI SOLDATI, STUDENTI E CIVILI FURONO UCCISI E MOLTI VEICOLI MILITARI BRUCIATI(…)MA NON FU UN DELIBERATO MASSACRO DI STUDENTI INNOCENTI. CURIOSAMENTE, LA FOTO CHE MOLTI MEDIA UASANO PER ILLUSTRARE IL PRESUNTO MASSACRO DEGLI STUDENTI MOSTRA UNA FILA DI VEICOLI DELL’ESERCITO, CON LE TRUPPE CHIUSE DENTRO, IN UN LUNGO VIALE CHE CHIARAMENTE NON È PARTE DELLA PIAZZA TIENANMEN. DIFATTI, IL MATERIALE DELL’AMBASCIATA USA PARLA DI TRUPPE CHE INFINE ENTRANO NELLA PIAZZA DOPO CHE QUALCHE STUDENTE ATTACCA E UCCIDE UN SOLDATO ALL’ENTRATA .
(…)LA LEADERSHIP CINESE TENTÒ INVANO DI OFFRIRE CONCESSIONI AGLI STUDENTI CHE ERANO ACCAMPATI NELLA PIAZZA, E ALCUNI STUDENTI HANNO AMMESSO CHE FURONO FOLLI A RIFIUTARE LE CONCESSIONI.
Lo stesso Clark rileva che governi come quello messicano e tailandese che effettivamente perpetrarono massacri contro gli studenti, rispettivamente nel 1968 e nel 1973, hanno goduto dell’appoggio occidentale mentre la Cina per un non-massacro ha subito ostracismo e sanzioni economiche.
E’ difficile che un governo lasci per quasi due mesi il controllo della principale piazza della capitale, una piazza simbolo, ai manifestanti nella totale anarchia. Questo tipo di eventi non è unico della Cina. Le azioni intraprese dal governo USA per sopprimere i disordini dei propri cittadini afro-americani in molte città produssero parecchie vittime tra gli afro-americani”.
Secondo i “revisionisti” nessun studente fu arrestato nella piazza e nessun tentativo fu fatto per impedirne l’uscita. l’affermazione del governo cinese che l’Esercito è entrato a Pechino per liberare la piazza dai manifestanti appare corretta e l’asserzione che il governo intendeva usare unicamente la violenza contro gli studenti fino al loro cedimento non è corretta.
Sempre secondo la tesi revisionista “L’IMMEDIATA INVENZIONE DEGLI AVVENIMENTI DELLA PIAZZA TIENANMEN INDUBBIAMENTE È DERIVATA DA GIORNALISTI MOLTO ZELANTI CHE NON VOLEVANO ESSERE SECONDI A NESSUNO NEI LORO SCOOP”. La situazione tesa e confusionaria ha aiutato la diffusione della loro tesi.
Mentre nei recenti editoriali e articoli, in cui tutti hanno avuto la possibilità di rendersi conto della mancanza di veridicità dei resoconti del tempo, avrebbero altri motivi. Se ne elencano vari: i media, ad esempio, hanno coperto il comportamento irresponsabile degli studenti. Gli studenti da una parte non volevano lottare contro l’esercito fino al sacrifico di se stessi ma nondimeno protrassero la loro occupazione della piazza fino alla proclamazione della legge marziale che provocò poi i morti. Infine gli studenti in esilio erano giustificati dal non proseguire i loro sforzi pro-democrazia, e si spiegava anche lo scarso successo tra la comunità cinese d’oltremare con il terrore prodotto dalla brutale e inaudita violenza del governo; terrore che addirittura si estendeva al di fuori della Cina. Se più della metà dei morti furono tra esercito e polizia si deduce che poi i manifestanti non erano così pacifici.
Il mito di Tienanmen si configura come una manipolazione mediatica che è un incrocio tra il cormorano della Guerra del Golfo e la strage di Timisoara in Romania. Come si sa il cormorano divenne quasi un simbolo di quella guerra. Un reporter ammise di aver girato altre scene di "cormorani neri" con animali prelevati da uno zoo e imbevuti ad hoc di petrolio.
Il massacro di Timisoara, nel dicembre del 1989, fu mostrato in continuazione dalle televisioni, e finì sulle pagine dei maggiori quotidiani. Le notizie parlavano di 4.632 morti. Le immagini delle fosse comuni suscitarono indignazione. La verità venne a galla in seguito. I morti provenivano da un cimitero dei poveri: i corpi apparivano mutilati ma non c’era stata tortura bensì autopsia. L’evento mediatico sotituì la realtà, l’emozione fu tale che l’evento è tuttora creduto. Non dissimile è il mito di Tienanmen.
Indubbiamente alla base della protesta di Tienanmen c’erano anche problemi di ordine sociale: il cambiamento comporta grossi problemi, anche psicologici, inoltre proprio in quel periodo la Cina era attraversata da un forte aumento dei prezzi che colpiva i ceti a reddito fisso, senza sottovalutare che si recepiva un livello di corruzione in ascesa.
La protesta non divenne mai propriamente di massa perchè: “… GLI STUDENTI ERANO ASSAI ELITARI. I LAVORATORI AVREBBERO VOLUTO UNIRSI ALLE DIMOSTRAZIONI MA GLI STUDENTI DELLE MIGLIORI UNIVERSITÀ DELLA CINA NON DESIDERAVANO ASSOCIARSI A LORO”(CHERK 2007, P. XXVI). Questa è la tesi di Elisabeth Perry che parla dunque di un movimento tutto sommato elitario di figli di papà.
Il documentario filmato a cui fanno riferimento sia Xiaoping Li che Chow è The Gate of Heavenly Peace . Il documentario è girato da Richard Gordon e Carma Hinton che simpatizzavano con gli studenti. Quest’ultima è figlia di William Hinton sinologo, deciso oppositore della leadership post-maoista.
Il contesto del documentario dimostra che tra gli studenti che erano rimasti in piazza Tienanmen non ci furono morti. Dopo un confronto faccia-faccia gli studenti si misero d’accordo per abbandonare la piazza e l’esercito gli concesse il tempo per andarsene pacificamente. Il filmato è rivelatore di quanto realmente successo.
Gli studenti non avevano il chiaro obbiettivo di rimanere nella piazza. Essi acconsentirono a lasciare la piazza solo quando si trovarono di fronte a possibili conseguenze per se stessi. Se gli studenti radunati a Tienanmen avessero abbandonato la piazza un giorno prima, come richiesto dal governo, nessun civile sarebbe stato ucciso. Il giorno prima dell’entrata a Pechino di soldati armati, parecchi soldati disarmati furono uccisi. Nessun civile fu ucciso in questo periodo.
I leader studenteschi che andarono in esilio negli Stati Uniti non sono stati capaci di formare nessun movimento che guadagnasse il sostegno della comunità cinesi all’estero. Un’agenzia riferiva che a commemorare a Parigi l’anniversario di Tienanmen assieme a Repoter sans Frontieres si sono trovati in una ventina, ossia i soliti noti “dissidenti” isolatissimi dalle numerose comunità di cinesi emigrate all’estero.
Le dimostrazioni di massa, senza un chiaro programma, non hanno avuto alcun seguito organizzativo e nessun movimento “democratico” è nato in Cina. Anzi come vedremo hanno dato vita a reazioni contrarie. Le dimostrazioni di Tienanmen hanno portato solo la repressione e semmai hanno danneggiato piuttosto che favorito il movimento democratico di base che pure era già iniziato e continuò.
In un articolo sulla Repubblica su Tienanmen sei anni dopo si legge:
"SE NON CI FOSSE STATA TIENANMEN OGGI LA CINA SAREBBE PIÙ SVILUPPATA, CI SAREBBE PIÙ LIBERTÀ E LE RIFORME POLITICHE SAREBBERO A BUON PUNTO". QUESTO DICE SOTTOVOCE UN EX ATTIVISTA DEL MOVIMENTO DEMOCRATICO SEI ANNI DOPO LA REPRESSIONE… FRA I TANTI CHE PARTECIPARONO AL MOVIMENTO E SONO RIMASTI A PECHINO, LA GRANDE MAGGIORANZA LA PENSA ALLO STESSO MODO. ORA HANNO UN LAVORO, SONO INSERITI E CERCANO DI NON OCCUPARSI DIRETTAMENTE DI POLITICA, PERCHÈ SONO SEGNATI E POTREBBERO PAGARNE LE CONSEGUENZE, MA CRITICANO ASPRAMENTE L' ESTREMISMO DI ALCUNI STUDENTI DEL TEMPO. "C' ERA UNA SORTA DI GARA AL MARTIRIO TRA MOLTI GIOVANI PRONTI A SFIDARE LE BAIONETTE DEI SOLDATI. MA OGGI TIENANMEN È COME UNA PALLA AL PIEDE DELLA CINA, PER IL SUO PRESTIGIO E I SUOI RAPPORTI CON L' ESTERO. SE LA CINA NON SE NE LIBERA, NON POTRÀ MAI AVERE LO STATUS INTERNAZIONALE CHE AMBISCE", AFFERMA L' EX ATTIVISTA.
Sebbene della gente fu uccisa nelle strade, la BBC ha riportato di uccisioni di massa di studenti e carri armati che schiacciavano persone che dormivano nelle tende di Piazza Tienanmen (Rimarrebbe qualcuno a dormire in una tenda con blindati, carri armati e soldati armati che vengono verso di loro?). Questa tesi del “giornalismo passivo” sembra essere contraddetta dal video documentario e danneggia la credibilità della BBC.
Ma vediamo come questa vicenda è raccontata dagli “specialisti di Diritti Umani” George Black e Robin Munro , ambedue schietti critici e il secondo direi fortemente prevenuto contro il governo cinese: NON CI FU NESSUN MASSACRO IN PIAZZA TIENANMEN NELLA NOTTE DEL 3 GIUGNO. L’entrata dell’esercito per liberare la piazza dagli studenti va tenuta separata dagli attacchi dell’esercito dall’entrata in Pechino fino a Tienanmen dopo la proclamazione della legge marziale. Certamenete nelle vie di accesso occidentali, tra il Chang'an Boulevard e la Fuxingmen Avenue ci furono centinaia di morti quando l’Esercito Popolare di Liberazione si trovò bloccato l’accesso alla piazza. INSISTERE SULLA DISTINZIONE NON È SPACCARE UN CAPELLO IN QUATTRO. (…) MOLTI DELLA STAMPA ERANO NEI LUOGHI DOVE REALMENTE SI MORIVA NELLE PECHINO OCCIDENTALE, MOLTE MIGLIA PIÙ IN LÀ, ED ESSI HANNO RIPORTATO VIVAMENTE E CRUDAMENTE CIÒ CHE AVEVANO VISTO. COLORO CHE TENTARONO DI RIMANERE NELLA PIAZZA VENNERO ARRESTATI E NON VIDERO L’ASSALTO FINALE DELL’ESERCITO. ALTRI ERANO BLOCATTI DAI BLOCCHI STRADALI. ALTRI ANCORA LAVORAVANO NEI LORO HOTEL PER COMPLETARE I RESOCONTI PER I MEDIA PER ZONE CON DIVERSI FUSI ORARI. MA LA MAGGIOR PARTE DEI REPORTER CHE RIMASERO NEI PRESSI DELLA PIAZZA DOPO L’UNA DI NOTTE, QUANDO LA PRIMA UNITÀ DELL’ESERCITO ARRIVÒ LÀ, ABBANDONARONO IN FRETTA LA PIAZZA IN PREDA AD UN LEGITTIMO TIMORE PER LA LORO INCOLUMITÀ.
Le direttive date dal Partito d’altra parte sono molto nette:
SE DOVESSE CAPITARE CHE LE TRUPPE SUBISCANO PERCOSSE E MALTRATTAMENTI FINO ALLA MORTE DA PARTE DELLA MASSE OSCURANTISTE, O SE DOVESSERO SUBIRE L’ATTACCO DI ELEMENTI FUORILEGGE CON SPRANGHE, MATTONI O BOMBE MOLOTOV, ESSE DEVONO MANTENERE IL CONTROLLO E DIFENDERSI SENZA USARE LE ARMI. I MANGANELLI SARANNO LE LORO ARMI DI AUTODIFESA E LE TRUPPE NON DEVONO APRIRE IL FUOCO CONTRO LE MASSE. LE TRASGRESSIONI VERRANNO PRONTAMENTE PUNITE.
Una volta ancora il ritratto dei leader è mortificante. La comandante Chai Ling invitata al martirio:
I NOSTRI CORPI ANCORA TENERI E NON COMPLETAMENTE CRESCIUTI E LA PROSPETTIVA SPAVENTA A MORTE NOI TUTTI, MA LA STORIA CI CHIAMA E NOI DOBBIAMO ANDARE”. CHAI LING, UNA TALE MAGNETICA PRESENZA PER LE TELEVISIONI STRANIERE, PARLAVA DI SACRIFICO IN TERMINI QUASI MISTICI. IL 28 MAGGIO, CON GLI STUDENTI CHE DISCUTEVANO SULLA QUESTIONE SE ABBANDONARE LA PIAZZA, LEI DISSE CHE “ CI SARÀ UN MASSACRO, CHE VERSERÀ SANGUE A FIUMI ATTARAVERSO PIAZZA TIENANMEN, CHE RISVEGLIERÀ IL POPOLO”. UN SINOLOGO OCCIDENTALE RICORDA CHE UNO STUDENTE GLI DISSE NELLE ORE FINALI: “NOI SIAMO PRONTI AD AFFRONTARE LA MORTE, E NON VOGLIAMO CHE TU PARTECIPI. TI PREGO VAI A CASA”. E GLI UOMINI DEI MEDIA, PER LA MAGGIOR PARTE, COSÌ FECERO.
Mentre Wu'er Kaixi raccontava un sacco di balle dopo essersi messo al sicuro, nel mentre veniva fuori la versione standard del massacro che poi risultò completamente inventata:
WU'ER KAIXI, CIALTRONE FINO ALLA FINE, RIPORTAVA CHE EGLI AVEVA VISTO “CIRCA DUECENTO STUDENTI” ABBATTUTI DA UN ASSALTO PRIMA DELL’ALBA, MA COME FU RIVELATO DOPO LUI PER SALVARSI SI ERA RIFUGIATO SU UN FURGONE PARECCHIE ORE PRIMA. UNA TESTIMONIANZA AMPIAMENTE RACCONTATA (DAI MEDIA) È QUELLA DI UN TESTIMONE OCULARE, PRESUMIBILMENTE UNO STUDENTE DELLA QINGHUA UNIVERSITY, CHE PARLA DI STUDENTI SUL MONUMENTO FALCIATI A BRUCIAPELO DA UNA FILA DI MITRAGLIATRICI ALLE QUATTRO DEL MATTINO. I SOPARVISSUTI ERANO POI STATI INSEGUITI L’UN DOPO L’ALTRO ATTRAVERSO LA PIAZZA DA CARRI ARMATI E SCHIACCIATI, O BASTONATI A MORTE DALLA FANTERIA. MA ERA PURA INVENZIONE.
Recentemente Ma Lik, presidente del DAB il partito pro-Pechino di Hong Kong ha suscitato un vespaio per le sue dichiarazioni su Tienanmen. Egli ha detto: IO NON HO MAI DETTO CHE NESSUNO FU UCCISO, MA CHE NON CI FU UN MASSACRO(…)UN MASSACRO SIGNIFICA CHE IL PARTITO COMUNISTA INTENZIONALMENTE HA UCCISO GENTE MITRAGLIANDOLI INDISCRIMINATAMENTE.
Infatti non ci fu massacro indiscriminato tanto più che secondo Tim Hutton i dimostranti erano tutt’altro che pacifici dato che morirono un numero di poliziotti pari a quello dei dimostranti.
L’attuale capo del National Intelligence Council, l’organismo incaricato di redigere valutazioni sull'Intelligence nazionale, Charles “Chas” Freeman Jr, scrisse nel 2006 in un forum:
L'IMPERDONABILE E ABNORME ERRORE COMMESSO DALLE AUTORITÀ CINESI, NON È STATO TANTO QUELLO DI AVER AGITO IN MODO AVVENTATO, QUANTO QUELLO DI ESSERSI LASCIATE GUIDARE DA UN’ECCESSIVA CAUTELA CHE CERTO UNA LEADERSHIP NON PUÒ PERMETTERSI.(…)CREDO CHE NESSUN PAESE CONSENTIREBBE A UN GRUPPO DI DISSIDENTI, INTENTI SOLO ALLA SOVVERSIONE DEL NATURALE FUNZIONAMENTO DELLE PROPRIE ISTITUZIONI, DI OCCUPARE IL CUORE DELLA PROPRIA CAPITALE, PER QUANTO AFFASCINANTE LE LORO GRIDA DI PROPAGANDA POSSANO APPARIRE A CERTI STRANIERI”.
Secondo Timothy Book i morti nelle strade furono 300-500 nell’episodio centrale e complessivamente non più 2000-3000. “Il governo cinese stima più di 300 morti, per metà manifestanti e metà soldati. Le stime occidentali sono più alte” dice Mathews del Washinton Post. In un articolo sul New York Times Nicholas Kristof sostiene che i morti fossero centinaia e non migliaia o decine di megliaia. Il 3 di giugno i manifestanti prendono soldati dell’EPL in ostaggio e il 4 giugno le manifestazioni cominciano a diventare violente. Il 5 Giugno 1989, il Washington Post riporta che i rivoltosi organizzati in squadre di 100-150 armati con catene, bottiglie Molotov e mazze di ferro, si scontravano con i soldati. I soldati erano disarmati nelle giornate precedenti alla liberazione della Piazza. In poche parole ci fu una battaglia e non un massacro.
E’ indubbio che fu una minoranza a seguire le direttive date dalla “comandante” degli studenti Chai Ling di darsi alla guerriglia urbana. Tant’è vero che tutti i manifestanti abbandonarono piazza Tienanmen nonostante le sollecitazioni contrarie. Ma secondo il mito dice che i morti furono decine di migliaia:
QUANDO UN GIORNALISTA PRUDENTE E BEN INFORMATO COME TIM RUSSERT, CAPO DELL’UFFICIO DI WASHINGTON DELLA NBC PUÒ CADERE PREDA DELLA PIÙ FEBBRICITANTE VERSIONE DELLA FAVOLA, LE PIÙ TRISTI CONSEGUENZE DELLA PIGRIZIA GIORNALISTICA DIVENTANO CHIARE. IL 31 MAGGIO INCONTRANDO LA STAMPA, RUSSERT RIFERISCE DI “DECINE DI MIGLIAIA” DI MORTI A PIAZZA TIENANMEN.
I FATTI DI TIENANMEN SONO CONOSCIUTI DA LUNGO TEMPO. QUANDO CLINTON VISITÒ LA PIAZZA NEL GIUNGNO (DEL 1998), SIA IL WASHINGTON POST E IL THE NEW YORK TIMES SPIGAVANO CHE NESSUNO ERA MORTO LÌ DURANTE LA REPRESSIONE DEL 1989. MA QUESTA ERA UNA BREVE SPIEGAZIONE ALLA FINE DI LUNGHI ARTICOLI. DUBITO CHE ESSI ABBIANO FATTO MOLTO PER UCCIDERE IL MITO.
Il “pack journalism” è definito dal Merriam-Webster Online Dictionary come giornalismo praticato da reporter in gruppo ed è caratterizzato dall’uniformità della copertura delle notizie e mancanza di pensiero originale e di iniziativa. Il pack journalism si potrebbe dire produce, vista l’assonanza, “pacchi” sotto ogni punto di vista.
Ciò ci induce in una riflessione su come vengono presentati i fatti nelle stampa occidentale dove prevale il sensazionalismo. Al grande pubblico viene servita una verità ufficiale di comodo che prevale nel mainstream mentre le verità sconvenienti sono appannaggio di poche persone bene informate che se le devono andare a trovare. Per altro l’immagine cult di quelle giornate che viene usata per simboleggiare la strage mostra un cittadino con la borsa della spesa che ferma un carro armato. La sequenza di immagini non è presa a Piazza Tienanmen ma in un grande viale e dimostra che il carrista cerca di schivare il cittadino. Bene questa sequenza viene di solito commentata come dimostrazione che i carri armati schiacciarono i rivoltosi.
Quello che si è visto è che ha prodotto soprattutto una certa visione della Cina completamente difforme dalla realtà. Quale governo avrebbe tollerato che la Piazza principale del paese fosse occupata per mesi da manifestanti che in una continua guerra per bande che giocavano a rubarsi il microfono e la leadership? Chi avrebbe mandato i soldati disarmati davanti a gente che voleva autoimmolarsi dopo avere immolato un buon numero di soldati? Berlusconi ha minacciato di mandare la polizia contro gli studenti che occupano le Università cioè per molto meno, e Sarkoszy ha represso senza tante storie le proteste degli immigrati nelle banlieu.
I governati cinesi non era affatto quegli uomini spietati interessanti solo al “profitto”, dialogarono con gli studenti, finchè poterono. Uno di coloro che dialogarono con gli studenti fu proprio Hu Jintao.
Francesco Sisci, oggi corrispondente della “Stampa” che a Tienanmen c’era scrive:
…A 20 ANNI DALLA SANGUINOSA REPRESSIONE GLI EVENTI DI TIANANMEN SONO OGGI UN CONCENTRATO DI PARADOSSI. I LEADER ATTUALI ERANO TUTTI CONTRARI ALLA REPRESSIONE, GLI STESSI STUDENTI CHE ALLORA PROTESTAVANO ORA SONO RICCHI UOMINI D’AFFARI O POTENTI POLITICI. MA A DISPETTO DELLE ANTICHE SIMPATIE OGGI ESSI PENSANO CHE LA REPRESSIONE DEL MOVIMENTO ERA INEVITABILE E QUELLA REPRESSIONE HA ALLA FINE EVITATO ALLA CINA LA SORTE DELL’URSS, COLLASSATA POLITICAMENTE ED ECONOMICAMENTE GRAZIE ALLE RIFORME DI GORBACIOV.
Il miglior giudizio su Tienanmen fu dato da coloro che lì c’erano e che poi scrissero il saggio politico di maggior successo degli anni ’90: La Cina può dire no!. L’Occidente era stata solo un’illusione ottica!
|
